Ed Sheeran x Marvin Gaye: Por que esse processo é absolutamente ridículo

Toda a música pop soa igual de qualquer maneira.



LAS VEGAS, NV - 15 DE MAIO: O artista Ed Sheeran se apresenta no palco durante o Rock in Rio USA no MGM Resorts Festival Grounds em 15 de maio de 2015 em Las Vegas, Nevada. Christopher Polk / Getty Images

Aqui vamos nós novamente. Ed Sheeran se tornou réu em um novo processo nos Estados Unidos que afirma ter copiado elementos de uma música clássica de Marvin Gaye. Não é 'Got To Give It Up' desta vez, que viu Robin Thicke e Pharrell Williams tendo que pagar £ 4,8 milhões por violação de direitos autorais sobre seu sucesso de 2013, 'Blurred Lines' no ano passado. Não, é o significativamente mais icônico 'Let's Get It On' que aparentemente foi infringido em Sheeran no topo das paradas de 2014, 'Thinking Out Loud'.

É importante notar desde o início que não é o espólio de Marvin Gaye que entrou com o processo desta vez. Em vez disso, foi apresentado pelos herdeiros do co-escritor de 'Let's Get It On', Ed Townsend. Dito isso, se a propriedade de Townsend for bem-sucedida, certamente levantaria uma bandeira verde para que os Gayes invadissem e reclamassem sua metade também? Isso, é claro, ainda pode ser uma saída.

Marvin Gaye se apresenta no palco do De Doelen, Rotterdam, Holanda, 1º de julho de 1980. Rob Verhorst / RedfernsGetty Images

Os herdeiros de Townsend alegaram violação intencional da parte de Sheeran. “As progressões harmônicas, elementos melódicos e rítmicos, conforme observado em Let's have tornado [it] uma das canções mais conhecidas e instantaneamente reconhecíveis da história do R&B”, diz o terno. 'Esses elementos & hellip; são o 'coração' ou qualitativamente, os elementos mais importantes da canção conforme indicado pela aclamação da crítica. '

Quando você ouve o vocal de Ed em 'Thinking Out Loud' em vez de um instrumental de 'Let's Get It On' de Gaye, ele se encaixa perfeitamente. Não estamos sugerindo que o cantor ruivo não tenha se inspirado no soul dos anos 70, mas a violação de direitos autorais é amplamente atribuída à melodia e às letras. A estrutura melódica e o conteúdo lírico de Sheeran são completamente diferentes. Portanto, o instrumental pode ser semelhante, mas os mesmos quatro acordes foram usados ​​na música por décadas.

O fato de que The Temptations '' My Girl '- lançado nove anos antes de' Let's Get It On '- também desliza bem para a mistura acima, sugere que a faixa icônica de Gaye não era exatamente sensacionalmente original para começar. Sim, continua sendo um ícone, mas muitas músicas que resistiram ao teste do tempo são relativamente semelhantes - particularmente daquela época. O fundador da Motown, Berry Gordy, fez seu império reformulando as mesmas batidas, acordes e ideias em todos os seus atos, até que a ideia finalmente pegou a certa.

quando o bruxo será lançado no netflix

Mas o que nos persegue é que, cada vez mais, esses casos parecem sempre vir de uma sala de reuniões de negócios, ao invés de uma genuína injustiça artística. Madonna se irritou quando percebeu que 'Born This Way' de Lady Gaga mostrava uma semelhança com seu próprio 'Express Yourself', mas ela não a processou. No início deste ano, misturas de 'Overprotected' de Britney Spears e 'No' de Meghan Trainor circularam, mas eles simplesmente admitiram um apreço um pelo outro - nenhum advogado envolvido.

Ei, mesmo quando os compassos de abertura do single 'Steal My Girl' do One Direction em 2014 soaram notavelmente semelhantes a 'Baba O'Reily' do The Who, o vocalista Pete Townsend (mesmo nome, família diferente) nem pensou em abrir um processo . 'Não! Eu gosto do single. Eu gosto do One Direction ', disse ele quando questionado se estava irritado. 'Os acordes que usei e os acordes que eles usaram são os mesmos três acordes que todos usamos na música pop básica desde que Buddy Holly, Eddie Cochran e Chuck Berry deixaram claro que acordes sofisticados não significam boa música - nem sempre. Ainda estou escrevendo canções que soam como 'Baba O'Riley' - ou estou tentando! '

Os artistas entendem que - até certo ponto - o processo criativo é sempre influenciado pelo que vem antes dele. Como o diretor de cinema Jim Jarmusch disse certa vez: 'A autenticidade é inestimável, a originalidade não existe'. É isso que torna o caso contra Ed Sheeran tão frustrante. A estrela britânica não tem pretensão nenhuma. Ele sabia que estava criando uma balada pop direta que atrairia as massas - as referências ao soul clássico são claras. Isso já foi feito um milhão de vezes antes por incontáveis ​​artistas diferentes, mas a razão de Ed ter travado e se tornado um sucesso é porque ele deu o seu próprio coração . Nós acreditamos nele quando elecanta essas letras enquanto tenta acompanhar a dança de salão.

Portanto, este não é realmente um processo judicial sobre a proteção de uma música clássica contra violação de direitos autorais. Esta é uma decisão de negócios. Para os herdeiros de Townsend dizer que foram 'irreparavelmente prejudicados [e] sofreram danos' é quase ridículo. É como se sugerisse que no minuto em que 'Thinking Out Loud' fosse lançado, todos nós de repente decidíssemos: 'Oh, finalmente - o substituto' Let's Get It On 'que todos estávamos esperando. É hora de deletar o antigo e substituí-lo pelo novo. '

coisas mais engraçadas para fazer em skyrim

Mas também sugere que uma música lançada 43 anos atrás enfrentará prejuízos financeiros, como se as pessoas ainda estivessem comprando aos milhões na virada de 2014. Temos certeza de que muitas músicas de soul nas últimas quatro décadas evocou 'o coração' de 'Let's Get It On', então por que os herdeiros de Townsend não os perseguiram também? Com mais de um milhão de cópias de 'Thinking' vendidas nos Estados Unidos, mais 2 milhões no Reino Unido e mais de um bilhão de streams no Spotify, já existem milhões em jogo. É uma vaca leiteira bem criada, pronta para ser esculpida.

Ed Sheeran se apresenta no Dia 3 do Festival de Glastonbury em Worthy Farm em 29 de junho de 2014 Gary WolstenholmeGetty Images

E isso basicamente se resume a isso. Dinheiro. Quando Robin Thicke e Pharrell Williams foram forçados a pagar £ 4,8 milhões à propriedade de Gaye no ano passado, a indústria da música avisou que isso abriu um precedente preocupante para futuros casos a serem apresentados. E aqui estamos, pouco mais de 12 meses depois.

A indústria da música ainda está se recuperando do aumento da pirataria no início dos anos 2000, do recente declínio nas vendas digitais e da questão em constante evolução de tentar monetizar o streaming de música para que os artistas e compositores sejam pagos de forma justa. Se o medo da violação interrompe a criatividade musical, como o negócio pode começar a prosperar novamente? Embora as leis de violação de direitos autorais existam por um bom motivo, neste caso parece que está sendo usado como uma oportunidade para os herdeiros de Townsend adicionarem alguns moinhos ao pote de herança - e onde está o coração nisso?

Copyright © Todos Os Direitos Reservados | jf-varzeadaserra.pt